El terremoto del pasado 10 de agosto se sumó como una nueva presión a las finanzas públicas. Richard Francis, codirector del Grupo de Calificación de Riesgo Soberano de las Américas en Fitch Ratings, explicó que el ajuste fiscal necesario podría ser de 3% del PIB, o incluso mayor, y no se lograría en un periodo de al menos dos años.
Pese al panorama desafiante, para diciembre de 2027 la calificadora prevé que si el ajuste fiscal que se plantea es creíble, pueden pensar en cambiar la perspectiva del país a positiva.
Sin embargo, para recuperar el grado de inversión, Francis dijo en entrevista con LR que es necesario se vea que empieza a bajar el indicador de la deuda como relación del PIB. Y sobre las mayores presiones inflacionarias que implicaría la emergencia, señaló que esperan que el Emisor vuelva a subir tasas antes de finalizar el año.
¿Cómo ha cambiado su visión del país desde la baja de calificación?
Pese a que el panorama es desafiante, no lo vemos negativo. Me parece que podemos pensar en algo positivo si realmente el Gobierno empieza a implementar ajustes fiscales y logra estabilizar la deuda en términos del PIB. El gobierno tiene espacio en este nivel de calificación, porque la perspectiva es estable. En ese momento podríamos pensar en un cambio a una perspectiva positiva. Incluso podríamos pensar en una subida de la calificación, porque Colombia todavía no es grado de inversión. Eso podría ocurrir, por ejemplo, hacia finales de 2027.
¿Qué necesitan ver para que se recupere el grado de inversión?
Si hay un plan creíble, si empezamos a ver la implementación del ajuste, si la deuda en términos de PIB no está subiendo tan fuerte, está suavizando y podemos ver la deuda estabilizando, podemos pensar en algo positivo. Pero para llegar al corredor de inversión de nuevo, probablemente necesitamos ver más. No solamente la deuda en términos de PIB estabilizandose, sino empezando a bajar. Es importante ver que la deuda regrese a los niveles pre pandemia.
¿Qué tan exigente es el ajuste fiscal que debe realizar el Gobierno?
No sabemos exactamente de cuánto tendría que ser el ajuste. Puede ser de más de 3% del PIB.Yo veo difícil llegar a la regla fiscal el año que viene. Tal vez en dos años. Pero, otra vez, tenemos que ver el plan del Gobierno, será fundamental ver el Presupuesto que presentará el Gobierno la próxima semana. Proyectamos un déficit fiscal de 7% y un déficit primario de casi 3%.
El Gobierno saliente había dicho que iba a ser menor. Nosotros pensamos que va a ser mucho mayor de lo que habían dicho en su propuesta. Entonces, el punto de partida es peor de lo esperado. Y también están los costos de la reconstrucción por el terremoto.
¿Qué vías tiene el Gobierno para el lado del ingreso para hacer el ajuste?
Para nosotros, la deuda es una forma de financiamiento; no es realmente un ajuste fiscal. Entonces, lo que estamos esperando es cómo el Gobierno va a lograr un ajuste fiscal durante su mandato, no solamente en un año, sino en los cuatro años. Yo pienso que sería difícil, incluso imposible, hacerlo solamente por el lado del gasto. Entonces, todavía queremos ver el plan del Gobierno y pienso que vamos a empezar a saber algo la semana que viene.
¿El terremoto le cambió el escenario al presupuesto?
En el corto plazo sí, claro. Pero en el mediano plazo, no tanto. El Gobierno está hablando de $30 billones. Es manejable. Claro que no es bueno, no ayuda, pero a lo largo de uno, dos o tres años no es algo que vaya a durar más tiempo que eso. Es un gasto de una sola vez. Es 3% del PIB.
¿Qué debería tener en cuenta una eventual tributaria del Gobierno?
No tenemos algún consejo para el Gobierno sobre esto. Para nosotros, por la calificación, lo importante es empezar un ajuste y estabilizar la deuda en términos del PIB. Pero cómo se haga... debe ser creíble.
¿Qué perspectivas tienen sobre la inflación y política monetaria?
Sí vemos más presión. Y, claro, las expectativas de inflación son más altas que 4 por ciento. Yo pienso que el Banco Central va a pensar en subir las tasas este año.